Duger Dugin?

Det har varit mycket skriverier om Alexandr Dugin på sistone. Han är professor i sociologi vid Moskvauniversitetet och ordförande för en slags tankesmedja som sägs ha inflytande på Putins politik (ungefär som tankesmedjan Council on Foreign Relations sägs ha inflytande över Amerikansk politik).

duginArtiklar om Dugin har duggat tätt i svensk media sista tiden, de brukar innehålla liten substans och mest bestå av olika öknamn som sätts ihop till meningar. Den senaste artikeln i DN är ett undantag. Den försöker faktiskt förklara hans ideologi, utan de obligatoriska öknamnen (identitär, fascist osv).

Själv har jag inte tagit ställning till ideologin eftersom jag inte riktigt greppat den än. Men jag kan beskriva några punkter jag snappat upp i alla fall.

Det första jag uppfattar är att Dugin förespråkar en multi-polär värld. Dvs en värld där det inte bara finns ett maktcentrum (uni-polär värld, som t.ex. Rom i Romarriket eller Washington efter Berlinmurens fall) och inte heller två maktcentrum (som under kalla kriget). Istället vill Dugin se en värld där det finns många maktcentrum. Om Världen vore en trädgård vill inte Dugin att någon blomma ska växa sig för stor och kväva de andra blommorna i trädgården. I stället vill han att alla blommor ska frodas och blomstra tillsammans (och så önskar han så klart att Ryssland blir en av de större blommorna i trädgården, inte bara någon liten pensé). För att uppnå detta föreslår han ett tätare samarbete med länder österut, euroasiatism.

Min kommentar är att det finns fördelar och nackdelar med en multi-polär värld. En nackdel är att risken för konflikter ökar och en fördel är att risken minskar för att en ”potentiellt diktatorisk” stat breder ut sig för att till slut dominera hela klotet i ett system som gått i ”baklås” och inte är lätt att förändra.

Sen kommer vi in på åsikter som är mer kontroversiella i Sverige (och många andra EU-länder).

I Ukraina anser Dugin att det är USAs stöd till vissa, öppet nynazistiska, grupperingar i Kiev som gett Ryssland spelrum att agera. Resonemanget går ungefär så här: ”Ryssland kan nu göra vad som helst i Ukraina, så länge det inte är värre än att stödja nynazister”.

Sen kommenterar Dugin Rysslands samarbete med vissa högerpartier i Europa. Enligt Dugin är det inte alls ideologiskt, de kunde lika gärna samarbetat med vänsterpartier, men vänstern var inte intresserad av att samarbeta efter Sovjets fall. De enda som varit intresserade av samarbete har varit partier på högerkanten. Dugin är noga med att påpeka att det inte innebär att hans ideologi ligger till höger.

Fokus för hans ideologi är kärnfamiljen och traditionella värderingar. När journalisten frågar om Conchita Wurst svarar Dugin att Wursts genusambivalens manifesterar djävulen* och att Europas stöd till Wurst visar att djävulen segrat i Europa. Även om djävulen inte längre existerar i ett sekulärt Europa, existerar hen ännu i Ryssland…

Dugin menar också att han inte har några nära band till Putin och att liberala grupper, som t.ex. Medvedevs, har större inflytande. Putins karaktär menar han är pragmatisk utan djupare ideologi.

Mellan raderna uppfattar jag en maktkamp mellan liberala och traditionella krafter i dagens Ryssland. Putin själv verkar helt enkelt göra det han tror är bäst för Ryssland, oavsett vilket fack besluten placeras i av diverse politiska tänkare och filosofer.

* Djävulen används här i en symbolisk betydelse. Inte det barnätande monster (mörkrets furste) man under medeltiden hittade på för att skrämma folk, utan ett tillstånd hos befolkningen. Om Gud representerar ljuset (dagen, människans goda egenskaper, kärlek, mod, vishet, andlighet) representerar djävulen mörkret (natten, människans dåliga egenskaper, frånvaron av tro, frånvaron av ideologi och frånvaron av moral).

Advertisements

Om albertveli

Grävande programmerare.
Det här inlägget postades i Filosofi, Politik. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Duger Dugin?

  1. albertveli skriver:

    Angående djävulen, ljus och mörker anser jag att den dualistiska bilden där saker klassificeras som antingen svarta eller vita är föråldrad. I en modernare syn på tillvaron är få saker helt vita eller helt svarta. Det mesta kan färgas mer rättvist i olika skalor av grått.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s