Anonymitet på nätet

Efter terrorattacken i Norge utlovade deras statsminister Jens Stoltenberg att terror ska bemötas med mera demokrati och mera öppenhet. Från Sverige hyllades detta utspel i medierna. Men vad hände sen?

  • Aftonbladet: Stoppar anonyma kommentarer nästa vecka. Kräver inloggning med facebook.
  • Dagens Nyheter: Har tillfälligt stoppat kommentarerna i väntan på ett nytt system med registrering som införs i oktober.
  • Svenska Dagbladet: Inloggning med verifierad e-postadress krävs. Oönskade kommentarer tas bort i efterhand.
  • Expressen: Har tillfälligt infört förhandsmoderering, inga inlägg publiceras förrän de granskats.
  • Värmlands Folkblad: Stängde kommentarsfunktionen helt den 26 juli, fyra dagar efter attackerna i Norge.
  • osv

Jag hävdar att möjligheten att vara anonym på nätet är en nödvändighet för en öppen diskussion. Min erfarenhet är att människor slutar skriva vad de tycker i samma ögonblick de hindras från att vara anonyma. Ett klassiskt exempel är en person som lider av någon avvikelse, tex homosexualitet. Många avvikande personer kan inte skriva öppet om sina avvikelser av rädsla för repressalier. För dem är anonymiteten en nödvändighet. Och det gäller alla avvikelser från normen, inte bara sexuella.

Sverigedemokrater gillar att utmåla sig som offer och menar att det här är en direkt attack mot dem. Till viss del är nog förbudet också menat så, men i praktiken innebär det en ännu större attack mot andra grupper av människor (exempelvis homosexuella, som sverigedemokraterna direkt ogillar). Tänk dig att allting du skriver idag kommer kunna kopplas till dig och kommer kunna läsas av en framtida arbetsgivare, som du idag inte vet har för åsikter. Detta leder tveklöst till självcensur. De allra flesta människor går i detta läge över till att antingen sluta skriva helt eller till att skriva om meningslösa ämnen de inte tror är stötande för någon (sport, väder, mode, kakrecept osv). Glöm varje form av meningsfullt politiskt samtal i det debattklimatet.

Förbud mot anonymitet leder till självcensur

Folk kommer endast våga ge uttryck för redan populära åsikter. Impopulära åsikter kommer självcensuren rensa bort automatiskt. Tänk ett ögonblick på vad yttrandefriheten är tänkt att skydda. Den ska inte skydda populära åsikter, de behöver inget skydd. Nej, yttrandefriheten är avsedd att skydda impopulära åsikter, så att också de kan föras fram och bidra till en rikare debatt med större mångfald.

Det finns hundratals exempel som tex djurrätt, feminism, abort, religion, privatskolor, sjukvård, Cannabis osv. Idag vågar tex ingen skriva offentligt att Cannabis borde legaliseras för medicinskt bruk. I morgon kanske den populära åsikten ändrats i den frågan och då vågar ingen istället skriva att de vill ha ett förbud. Tänk då om du idag talat dig varm för ett förbud och det kan användas mot dig den dagen den populära åsikten förändrats. Du vet inte idag vad som kommer vara ok i morgon. Endast som anonym kan du ärligt skriva vad du egentligen tycker utan att behöva oroa dig varken för vad folk idag eller i en hypotetisk framtid kommer att tycka. Exempelvis en framtida arbetsgivare. Du kanske inte vill att han/hon behöver veta varken vad du tycker om att göra i sängen, tycker om Sverigedemokraterna eller vad du just idag råkar tycka och tänka om Keynes ekonomiska teorier eller Hegels teorier om politisk filosofi.

Stoltenberg utlovade mer öppenhet och det hyllades av svenska medier. Att förbjuda anonyma kommentarer innebär den raka motsatsen. Bildt höll nyligen ett tal på konferensen EuroDIG 2011 där han betonade vikten av frihet på nätet i allmänhet och anonymitet på nätet i synnerhet. Svenska medier borde lyssna på Bildt och Stoltenberg. De borde veta bättre än att medvetet införa självcensur och döda debatten. Det som oroar mig mest är att det här bara är ytterligare en liten pusselbit i en större bild där vi steg för steg går bort från frihet och demokrati, mot något som mer och mer börjar likna ett Orwellianskt övervakningssamhälle. Hur kunde vi tillåta oss själva att hamna här?

Lämna gärna en anonym kommentar för att tala om vad du själv tycker 🙂

Advertisements

Om albertveli

Grävande programmerare.
Det här inlägget postades i Orwellianskt, Politik. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till Anonymitet på nätet

  1. Kent Aurén skriver:

    Hur vi hamnade här? För många människor röstade på politiker som betraktar människor som boskap.
    Respekten för medborgarnas rätt till privatliv är noll från makthavarnas sida. Folk skall övervakas hela tiden så de inte gör något dumt. Därför ökar telefonavlyssningen varje år. Därför ges organisationer som FRA fritt spelrum att övervaka internettrafik helt utan verklig kontroll.
    Alla mittenpartierna (dvs alla utom MP) delar den här synen på befolkningen. Därför är enda sättet att vända utvecklingen att rösta på partier som är utanför riksdag och regering. Så länge din röst går till ett av de ”traditionella” partierna sǻ går den till kandidater som vill öka övervakningen och registreringen.
    Tidningarna hakar bara på. Fram till internets genomslag hade allmänheten ingen offentlig röst. Press och politiker har kommit fram till att det var trevligare när inte folk hade åsikter om allt de gör, så därför gör man det man kan för att kväva nätet. Andra länder (frankrike, pakistan, storbritannien) har kommit längre men vi försöker komma ikapp.

  2. Thomas Wallin skriver:

    Å andra sidan kan jag tycka att om jag äger en tidning (nät- och/eller pappers tidning) så måste jag väl få ha rätten att bestämma – och ansvara för – vad som skall stå i min tidning. Hur gjorde man förr i tiden när inte internet fanns för att göra sin röst hörd och synlig?, för helt tyst och utan åsikter va väl inte allmänheten? Alla som vill har ju med yttrandefrihetslagen och tryckfrihetslagen i ryggen rätt att inom dessa lagars ramar tex starta en blogg eller papperstidning och få fram sina åsikter.

  3. Albert skriver:

    Du har rätt i att privata tidningar inte behöver erbjuda ett kommentarsforum åt någon. Det är upp till dem. Men poängen är att det måste gå att vara anonym på nätet i allmänhet, annars är risken att folk censurerar sig själva.

    Det finns tex de som lobbar för att man måste uppge en korrekt identitet för att få starta en blogg. Ett förslag finns t.o.m. om att man måste autentisera sig med sin identitet för att över huvud taget få koppla upp sig mot internet. Om man missköter sig kan man sedan få rätten att koppla upp sig indragen. Ett sådant regulerat och överkontrollerat internet vill inte jag ha, men för DDR-typer vore det naturligtvis en våt dröm. (Bäst jag slutar skriva innan jag sätter griller i huvudet på någon =)

  4. Thomas Wallin skriver:

    Anonym på nätet i allmänhet, ja de håller jag med om – till viss del. Problemet uppstår ju när någon missköter sig, och börjar kränka, hota, mobba eller förtala folk, hur skall man kontrollera sånt? Är det ens möjligt utan att det riskerar att bli eller upplevas som överkontrollerat? Kan inte va helt lätt å hitta en ”rätt” balans?
    Intressant ämne, från en med många frågetecken på lager märker jag nu =)

  5. (kanske) Albert skriver:

    Jo, nackdelen är att några alltid kommer att missköta sig. Men fördelarna med anonymiteten på nätet överväger nackdelarna. Att registrera alla skulle döda nätet som vi känner det. Då är det bättre att dras med några som missköter sig. Rör det sig om hot går det att polisanmäla. Polisen får redan idag kräva ut IP-adress om det handlar om brott. Det behövs ingen ändring av lagen för det. Att förbjuda anonymiteten drabbar framför allt vanligt folk. Vi som inte gör något olagligt men ändå ibland vill kunna skriva saker fritt utan att det registreras på vår identitet. Man fångar inga fler brottslingar genom att förbjuda anonymiteten. Dagens lagstiftning räcker och blir över. Det som saknas är resurser för polisen att utreda nätbrott, som hot och trakasserier. Anställ flera poliser som jobbar med sånt, men sabotera inte internet!

  6. Per Eriksson skriver:

    Persoligen har jag sagt upp mina tjänster hos dessa tidningar. Sa upp Aftonbladets Plus tjänst idag med motiveringen att de inte värnar om det fri ordet. Jag vill dock inte att man skall publicera allt. Har man inte koll så måste man anställa flera moderatorer och inte automatiskt publicera alla inläggen!!!

    • albertveli skriver:

      Ja, det är en variant. Kanske den bästa. Upplägget med facebook känns sisådär. Varför mata facebook med ännu mera information till deras redan gigantiska databas om alla människors privatliv?

  7. (kanske) Albert skriver:

    På tal om nätpoliser så anser jag för övrigt att de borde fokusera på hot, spam, virustillverkare, phishing, bankbedrägerier och annan grov online-brottslighet. Men sluta slösa bort de små resurser ni har på att jaga fildelare. Det undergräver förtroendet för nätpolisen. Vanligt folk tror ni springer musik- och filmindustrins ärenden om ni systematiskt felprioriterar på det sättet.

  8. Alfred Bergendahl skriver:

    Enligt din text skall man kunna torgföra impopulära åsikter. Då hoppas jag att du också är öppen för att nationalsocialister fritt får presentera sina åsikter utan restriktioner, eller gäller andra regler där?

  9. Oj, har det kommit en ny kommentar på det här gamla inlägget? Det missade jag…

    I alla fall så tycker jag *inte* det ska vara några särskilda regler för nationalsocialister, rödhåriga, plattfötter, kvinnor eller någon annan grupp i samhället. Lika för alla. Om någon är misstänkt för brott kan polisen använda klassiska metoder. Samma lagar ska gälla på nätet som utanför nätet. Tycker jag. Däremot tycker jag *inte* det är ok att urskiljningslöst avlyssna alla, även personer som inte är misstänkta för brott. Det finns till och med en lag om det utanför nätet. Men på nätet verkar det plötsligt bli helt nya lagar och regler som gäller. Där är det ok att avlyssna alla, förbjuda folk från att vara anonyma osv. Nätet har blivit det nya Östtyskland.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s